Idea 13 de 1000 ideas de tesis: ¿Cómo analizar los items de un test?

Tema de tesis 13: Análisis de los items de un test: comparación de algunos puntos de vista

De acuerdo a nuestros marcos de referencia tenemos diversas apreciaciones sobre un mismo fenómeno. El análisis de los test no escapa de este hecho, y es que al analizar los items que conforman un cuestionario desde el punto de vista del investigador, del profesor y del formador de profesores invariablemente tendremos algunas diferencias. Centrando nuestra atención en estos tres grupos de observadores (investigadores, profesores, formadores de profesores) y al ofrecerles un marco de análisis. ¿Comprenden del mismo modo los criterios de análisis que se les proporciona para analizar los items de un cuestionario?. Esta pregunta es nuestra idea de tesis número 13. A partir de allí podemos tener un tema muy interesante para nuestra investigación científica.

En un reporte de investigación realizado por Kaarstein (2012) se presenta un estudio en el que se hacen explícitas algunas apreciaciones entre diversos grupos de observadores, en particular, de investigadores, profesores y formadores de profesores, al analizar un test. En particular centran su atención en un proyecto de evaluación internacional que posee un conjunto de items para medir el conocimiento matemático para la enseñanza, de profesores en formación. Este conocimiento se analiza desde dos constructos: el conocimiento del contenido matemático (MCK, por sus siglas en Inglés) y el conocimiento del contenido pedagógico matemático (MPCK, por sus siglas en Inglés).

Así, este reporte de investigación menciona que:

• Los resultados indican que los acuerdos sobre la categorización de los items es más difícil de alcanzar en los subniveles de MPCK.

En este sentido se entiende que las categorías de análisis no son entendidas del mismo modo para los grupos involucrados. Y en algunos casos, las categorías y subcategorías son entendidas de modos diferentes, de allí la dificultad de poder definir de manera adecuada qué significa cada una de ellas. De allí la necesidad de realizar estudios que tiendas a clarificar los conceptos y categorías utilizadas.

Además, se agrega que, de acuerdo a los resultados:

• “Son necesario criterios más claros para clasificar los items”

Así pues, puedes centrar tu atención en diversos colectivos y notar las diferencias de aprenciaciones, al existir múltiples tests o cuestionarios (incluso uno que puedes diseñar) y al centrarse en diversos temas, tenemos un vasto panorama para realizar un trabajo de investigación que de continuidad a esta línea de investigación. Es tu decisión realizar los ajustes necesarios para concretar tu tema de tesis. Como verás esta idea resulta interesante y nos aportará grandes ideas para la mejora de los test que utilizamos para realizar algunas mediciones.

Para concretar esta idea es recomendable tomar en cuenta diversos aspectos, tanto personales como profesionales, para que de allí se concrete en un protocolo de tesis y/o en un anteproyecto y, finalmente terminar tu trabajo de tesis. Es importante que recibas un acompañamiento certero para que tu proceso de investigación por tesis sea lo mejor de lo mejor y yo, Xaab Nop Vargas Vásquez, editor de 1000 Ideas de tesis, puedo ser tu mentor y guía, te invito a revisar mi lista de servicios personalizados, estoy seguro que en mi persona encontrarás las herramientas necesarias y suficientes para que la tesis no sea un dolor de cabeza para ti. Atrévete a encaminar tu trabajo de investigación hacia la originalidad y alto impacto.

Si te interesa este tema, te recomiendo las siguientes lecturas:

Ball, D. L., & Bass, H. (2002). Toward a Practice-Based Theory of Mathematical Knowledge for Teaching. Paper presented at the The 2002 Annual Meeting of the Canadian Mathematics Education Study Group, Kingston, Ontario: Queen's University.

Ball, D. L., & Hill, H. C. (2008). Mathematical Knowledge for Teaching (MKT) Measures Retrieved 18. October, 2011, from http://sitemaker.umich.edu/lmt/files/LMT_sample_items.pdf

Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content Knowledge for Teaching: What Makes It Special? Journal of Teacher Education, 59(5), 389-407.

Baumert, J., Kunter, M., Blum, W., Brunner, M., Voss, T., Jordan, A., . . . Tsai, Y.-M. (2010). Teachers’ Mathematical Knowledge, Cognitive Activation in the Classroom, and Student Progress. American Educational Research Journal, 47(1), 133-180.

Biemans, H., Nieuwenhuis, L., Poell, R., Mulder, M., & Wesselink, R. (2004). Competence-based VET in the Netherlands: background and pitfalls. Journal of Vocational Education & Training, 56(4), 523-538.

Hill, H. C., Sleep, L., Lewis, J. M., & Ball, D. L. (2007). Assessing Teachers' Mathematical Knowledge. In F. K. Lester (Ed.), The Handbook of Research on Mathematics Education (2nd ed., pp. 111-155): Information Age Pub Inc.

Jacob, E. K. (2004). Classification and Categorization: A Difference that Makes a Difference. LIBRARY TRENDS, 52(3), 515-540.

Kaarstein, H. (2012) Categorizing mathematics pedagogical content knowledge items from the TEDS-M study: differences between three groups of key stakeholders. 12th International Congress on Mathematical Education Topic Study Group 33 , 8 July – 15 July, 2012, COEX, Seoul, Korea

Kvale, S., & Brinkmann, S. (2009). Interviews: learning the craft of qualitative research interviewing. Los Angeles, Calif.: Sage.

Niss, M. (2003). Mathematical Competencies and the Learning of Mathematics: The Danish KOM Project. Paper presented at the 3rd Mediterranean Conference on Mathematical Education, Athens, Greece. http://www7.nationalacademies.org/mseb/Mathematical_Competencies_and_the_Learning_of_Mathematics.pdf

Rosch, E. (1978). Principles of Categorization. In E. Rosch & B. B. Lloyd (Eds.), Cognition and Categorization (pp. 27-48): Lawrence Erlbaum Ass.

Shulman, L. S. (1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.

Tatto, M. T., Schwille, J., Senk, S., Ingvarson, L., Peck, R., & Rowley, G. (2008). Teacher Education and Development Study in Mathematics (TEDS-M): Policy, practice, and readiness to teach primary and secondary mathematics. Conceptual framework. East Lansing, MI: Teacher Education and Development International Study Center, College of Education, Michigan State University.