Enseñar a demostrar es
una tarea multifacética que enfrenta el profesor de Matemáticas, no
solo en las áreas de enseñanza superior sino que también desde la
educación elemental, en donde debe lidiar con los argumentos de los
estudiantes cuando resuelven un problema Matemático. Pero ¿Cuáles
son las habilidades y conocimientos que debe tener un profesor para
enseñar a demostrar en Matemáticas?
Tema de tesis 6: El papel de la demostración en la formación de profesores en Matemática Educativa |
La anterior pregunta, es motivo
suficiente para llevar a cabo una investigación para tesis de grado.
Indagar sobre la enseñanza de la demostración ayuda a proporcionar
herramientas para la formación de profesores en Matemática
Educativa.
El papel de la
demostración en la formación de profesores en Matemática Educativa
se puede abordar desde diversos puntos de vista. Desde enfocarse a
un cierto nivel educativo hasta centrarse en las competencias
necesarias y suficientes que debe poseer un profesor de cualquier
nivel educativo. En este escrito centramos nuestra atención en esto último; es decir, en las competencias
necesarias y suficientes que debe poseer un profesor de cualquier
nivel educativo, situación que se tratará desde un
punto de vista particular, en el que se aborda la demostración desde
el conocimiento del contenido que tiene el profesor tanto Matemático
como pedagógico.
Conocimiento del
contenido Matemático (CCM) y conocimiento del contenido pedagógico
de Matemáticas (CCPM)
Categorizar el
conocimiento que tienen los profesores en formación para con la
demostración conlleva a precisar algunos aspectos de investigación.
El conocimiento del contenido matemático se refiere al conocimiento
que tiene el profesor sobre la Matemática que está enseñando, y el
conocimiento del contenido pedagógico de Matemáticas se refiere al
conocimiento que tiene el profesor sobre la enseñanza del contenido
Matemático. Cada uno de ellos presenta ciertas estructuras y han
sido estudiados utilizando el modelo TEDS-M’s (Tatto et al., 2008)
y LMT (Learning Mathematics for Teaching) (Ball & Hill, 2008;
Ball, Thames & Phelps, 2008).
¿Pero cómo evaluar y
conocer estos tipos de conocimientos?. Una manera es a través de
test o cuestionarios para tener una idea de las estructuras
subyacentes a los conocimientos mostrados por parte de los profesores
en sus respuestas. De allí, se caracterizan sus respuestas en CCM o
en CCPM, con ciertas estructuras particulares, en la que se tienen
las descripciones precisas para decidir cuándo una respuesta se
clasifica como CCM o CCPM.
Conclusión
El interés por evaluar
el conocimiento que tienen los profesores sobre el contenido
matemático y sobre el contenido pedagógico Matemático sin duda
alguna lleva a plantear y tomar varios aspectos en el actos de
enseñar y aprender Matemáticas en los distintos niveles educativos.
Que en la mayoría de las veces no toman en cuenta la argumentación
y demostración en los niveles elementales.
El profesor de nivel
elemental, al conocer sobre las estructuras subyacentes a las
respuestas de sus estudiantes tiene herramientas para aceptar otras
respuestas y soluciones posibles a un problema planteado. Conocer los
conocimientos del profesor es un primer paso para proporcionarle
orientaciones necesarias para coadyuvar al mejoramiento de su
práctica docente.
El profesor de niveles
avanzados, al conocer el aspecto pedagógico del contenido matemático
transmite su conocimiento de manera adecuada a sus estudiantes.
Conocer los conocimientos del profesor sobre el contenido pedagógico
de las matemáticas permite orientarlo a mejorar su práctica diaria
en el enseñanza y aprendizaje de la Matemática.
Como se ve, ésta línea
se vislumbra fructífera, es decisión del investigador elegir el que
más se adecúe a sus intereses.
Para concretar esta idea es recomendable tomar en cuenta diversos aspectos, tanto personales como profesionales, para que de allí se concrete en un protocolo de tesis y/o en un anteproyecto y, finalmente terminar tu trabajo de tesis. Es importante que recibas un acompañamiento certero para que tu proceso de investigación por tesis sea lo mejor de lo mejor y yo, Xaab Nop Vargas Vásquez, editor de 1000 Ideas de tesis, puedo ser tu mentor y guía, te invito a revisar mi lista de servicios personalizados, estoy seguro que en mi persona encontrarás las herramientas necesarias y suficientes para que la tesis no sea un dolor de cabeza para ti. Atrévete a encaminar tu trabajo de investigación hacia la originalidad y alto impacto.
Lecturas recomendadas
Ball, D.L. & Hill,
H.C. (2008). Mathematical Knowledge for Teaching (MKT) Measures.
Retrieved 18 October 2011 from
http://sitemaker.umich.edu/lmt/files/LMT_sample_items.pdf
Ball, D.L., Thames, M.H.
& Phelps, G. (2008). Content Knowledge for Teaching: What
Makes
It Special? Journal of Teacher Education, 59(5), 389–407. doi:
10.1177/0022487108324554
Grønmo, L.S., Onstad, T.
& Pedersen, I.F. (2010). Matematikk i motvind (Mathematics
against Headwind). Oslo: Unipub.
Grønmo, L.S. &
Onstad, T. (Eds.) (2012). Mange og store utfordringer (Many and Big
Challenges). Oslo: Unipub.
Hanna, G. (1990). Some
pedagogical aspects of proof. Interchange, 21(1), 6–13. doi:
10.1007/bf01809605
Hanna, G. (2000a). A
Critical Examination of Three Factors in the Decline of Proof.
Interchange, 31(1), 21–33. doi: 10.1023/a:1007630729662
Hanna, G. (2000b). Proof,
Explanation and Exploration: An Overview. Educational Studies
in
Mathematics, 44(1/2), 5–23.
Hanna, G. & de
Villiers, M. (2012). Proof and Proving in Mathematics Education.
ICMI
Study 19. New York: Springer.
Hill, H.C., Sleep, L.,
Lewis, J.M. & Ball, D.L. (2007). Assessing Teachers'
Mathematical
Knowledge: What Knowledge Matters and What Evidence
Counts? In F.K. Lester
(Ed.), Second Handbook of Research on
Mathematics Teaching and Learning,
111–155. Charlotte, NC:
Information Age Publishing.
Kaarstein, H. (ICME 2012
paper). Categorizing mathematics pedagogical content knowledge
items
from the TEDS-M study: Differences between three groups of key
stakeholders.
Liv Sissel Grønmo, Hege
Kaarstein, Paul Ernest (2012). THE ROLE OF PROOF IN TEACHER
EDUCATION
IN MATHEMATICS
. Preproceedings 12th International
Congress on Mathematical Education
, Topic Study Group 33. 8 July –
15 July, 2012, COEX, Seoul, Korea
Phillips, D.C. (1996).
Scylla, Charybdis, and Social Epistemology: A Response to Alvin
Goldman. Philosophy of Education 1995, pp. 80–85. Urbana, Illinois:
Philosophy of
Education Society.
Schwab, J.J. (1965).
Structure of the Disciplines: Meanings and Significances. In G.W.
Ford
& L. Pugno (Eds.), The Structure of Knowledge and the
Curriculum. Chicago: Rand
McNally.
Tatto, M.T., Schwille,
J., Senk, S., Ingvarson, L., Peck, R. & Rowley, G. (2008).
Teacher
Education and Development Study in Mathematics (TEDS-M):
Policy, practice, and
readiness to teach primary and secondary
mathematics. Conceptual framework. East
Lansing, MI: Teacher
Education and Development International Study Center,
College of
Education, Michigan State University.